Människans förhållande till djuren

Har tittat på en intressant föreläsning på kunskapskanalen som heter just Människans förhållande till djuren . Det aktuella programmet kommer nog upp under länken om en stund, då det fortfarande sänds.
Jag har inte sett hela föreläsning men det är ett stycke som föreläsaren Niklas Cserhalmi höll som jämförde djurskyddet och empati jämfört med dominans förr och idag. Han tog upp ett exempel från ca 1860 då en man blev fälld för att ha slagit sin arbetshäst som inte gjorde som den skulle, det vill säga den tog inte i när han krävde det vid plogningen. Mannen blev som sagt fälld då man ansåg det oacceptabelt att med hjälp av dominans våldföra sig mot djuret.
Jämförelsen togs med dagens travkuskar, ett exempel från Kalmars tingsrätt där en travkusk, som blivit dömd för att han slagit sin häst för att kunna komma till start, blivit friad. Det ansågs nödvändigt för kuskens "välfärd" att kunna srata och genomföra loppet, därför var han ursäktad att ha slagit hästen trots att hästen fick synliga märken.

Föreläsaren påpekar sedan att kor mjölkar inte bättre trots att man delar ut slag, så där ursäktas inte ett sådant beteende. Han har ställt upp tesen att man förr hade en närmre relation med sina hästar och djur överlag och det därför var viktigare med empati mot djuret. Idag är det ett större avstånd mellan människa och djur och då kommer man lättare undan med att dra nytta av djuret utan att få konsekvenser.

Stämmer detta, tror ni?
Jag tyckte det var himla intressant, även om det märktes att föreläsaren inte hade särskilt bra koll på hästar i dagens Sverige...