Ja, så mycket snack om dessa grova fjordhästar, någon som kan visa mig ett bra exempel på bild? Gärna jämförelse grov- smäcker fjordhäst. Nyfiken som sjutton!
Jag tycker min Hampus är grov, http://www.pixbox.se/alb_show_id530718_page0.html medan Ariel är lätt i typen, http://www.pixbox.se/alb_show_id1179930_page0.html
Sedan SER ju Ariel grov ut när hon är överviktig, vilket hon ju är nu. :-S
En grov häst behöver inte vara fet eller låg. Jag anser att ardennern är en rejält grov häst, men de är sällan feta.
Grova leder är ju liksom bara lederna. En icke grov häst kan väl ha grova leder? Men, det hör ju ofta ihop känns det som.
Jag tror man måste tänka sig hästen som normalhull först innan man kan se om det är en grov modell eller inte. Ett grovt huvud däremot ser man ju ganska lätt utan att ha normalhull. Däremot kan ett huvud se grovt ut om det sitter på en häst med för lite hull på kropp och hals.
Det är alltid svårt att "komma överens" vi har ju alla olika ideal. För min del så är Argus en smäcker högställd hingst med relativt grova ben. Myckle är betydligt grövre (grövre ben och större välvning runt reven och lite bredare hals) och jag räknar honom till dom grova men inte tunga modellerna. Ofta är det ju så att en kort kompakt häst ger ett grövre intryck än en högställd långlinjerad.
Skönt att läsa lite mer utvecklade förklaring. Man ser ju skillnad på hästar som Myckle och Argus och hänger med i svängen när man läser exteriörbedömningen men ibland är det svårt att sätta finger på vad det är som gör hästen grov/ smäcker kan jag tycka...
Ja att det finns så mycket okunniga människor som inte vet vad dom pratar om. Men det är ju tur att vi vet.
SvaraRaderaJag tycker min Hampus är grov, http://www.pixbox.se/alb_show_id530718_page0.html medan Ariel är lätt i typen, http://www.pixbox.se/alb_show_id1179930_page0.html
SvaraRaderaSedan SER ju Ariel grov ut när hon är överviktig, vilket hon ju är nu. :-S
Men hur ser en grov häst ut som får bedömningen grov av domare? Grova ledgångar innebär ju exempelvis inte grov häst, eller tänker jag fel?
SvaraRaderaDet var inte lätt.
SvaraRaderaMen jag tycker den här hästen är grov
http://www.pixbox.se/pic_show_id31351505.html
Bara 136 i mankhöjd kanske är det som gör det.
Men halsen är väldigt grov och benen korta.
http://www.pixbox.se/pic_show_id31351504.html
Som jämförelse med Thyra då som står på vänstra sidan, tyvär så ser man inte henne i profil.
Med mera luft under magen och en helt annan hals.
Carina
mm där får man lite mer grov känslan, men har den hästen fått ett sånt omdöme? vad anser domarna är grov?
SvaraRaderaEn grov häst behöver inte vara fet eller låg. Jag anser att ardennern är en rejält grov häst, men de är sällan feta.
SvaraRaderaGrova leder är ju liksom bara lederna. En icke grov häst kan väl ha grova leder? Men, det hör ju ofta ihop känns det som.
Jag tror man måste tänka sig hästen som normalhull först innan man kan se om det är en grov modell eller inte. Ett grovt huvud däremot ser man ju ganska lätt utan att ha normalhull.
Däremot kan ett huvud se grovt ut om det sitter på en häst med för lite hull på kropp och hals.
Det är alltid svårt att "komma överens" vi har ju alla olika ideal. För min del så är Argus en smäcker högställd hingst med relativt grova ben. Myckle är betydligt grövre (grövre ben och större välvning runt reven och lite bredare hals) och jag räknar honom till dom grova men inte tunga modellerna. Ofta är det ju så att en kort kompakt häst ger ett grövre intryck än en högställd långlinjerad.
SvaraRaderaGlömde namnet på inlägget/Lars-Göran
SvaraRaderaSkönt att läsa lite mer utvecklade förklaring. Man ser ju skillnad på hästar som Myckle och Argus och hänger med i svängen när man läser exteriörbedömningen men ibland är det svårt att sätta finger på vad det är som gör hästen grov/ smäcker kan jag tycka...
SvaraRadera